Помог профсоюз: начальник несуществующего цеха «Гомельстекло» выиграл еще один суд

Помог профсоюз: начальник несуществующего цеха «Гомельстекло» выиграл еще один суд

Виталий Федосеенко знаком нашему читателю по материалу, опубликованному на belchas.by: его уволили за прогул во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Благодаря поддержке профсоюзов мужчине удалось восстановиться на работе, однако на этом дело не закончилось

Напомним читателям предысторию. К правовому инспектору труда Гомельского обкома профсоюза работников строительства и промстройматериалов Надежде Шумак Виталий обратился после увольнения в январе 2015 года за прогул, якобы совершенный в октябре 2014-го. С помощью профсоюзного юриста молодой человек направил в суд свое требование о восстановлении справедливости. На судебном заседании представители нанимателя доказывали, что увольнение Федосеенко было обоснованным. В качестве основного аргумента привели сведения облуправления Фонда социальной защиты населения о том, что супруга истца трудовую деятельность прекратила 20 октября 2014 года и потом ее не осуществляла (этот факт не подтвердился, так как жена Виталия работала в частной структуре, владелец которой вовремя не передал сведения в Фонд соцзащиты). Соответственно, отпуск работника прекратился 21 октября, однако в указанный срок он на работу не вышел, а значит, совершил прогул с 21 октября по 19 декабря 2014 года. На основании этого Виталий был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с п. 5 ст. 42 Трудового Кодекса (ТК) Республики Беларусь. По мнению нанимателя, работник обязан был самостоятельно, не дожидаясь уведомления, приступить к работе с того момента, когда его супруга прекратила трудовую деятельность. На самом деле Федосеенко и этого не должен был делать. До июля 2014 года ст. 185 ТК предусматривала только порядок и основания для предоставления отпуска по уходу за ребенком иным родственникам, помимо матери, и не обязывала прерывать его в связи с прекращением предусмотренных оснований. Новый порядок прекращения данного вида отпуска вступил в силу только 25 июля прошлого года.

Изучив все обстоятельства дела, суд Железнодорожного района Гомеля восстановил Виталия Федосеенко в должности начальника цеха и взыскал с ОАО «Гомельстекло» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 26 января по 3 апреля текущего года в размере 14 млн 72 тыс. 506 рублей. Предприятие понесло внушительные расходы по госпошлине. Судебная коллегия областного суда, рассмотрев кассационную жалобу нанимателя, оставила без изменений решение суда первой инстанции.

6 апреля Виталий приступил к работе на тех же условиях, что и в декабре 2014-го, – в должности начальника цеха железнодорожного транспорта, который, правда, уже отсутствовал в структуре предприятия. Добросовестно выполнял поручения непосредственного руководителя, правил внутреннего трудового распорядка не нарушал, дисциплинарных взысканий не имел. И все же...

– 4 мая меня пригласили в отдел кадров и предложили заключить бессрочный трудовой договор с пониженной зарплатой, мотивируя тем, что мой контракт закончился 28 февраля 2015 года, – рассказывает Виталий. – Естественно, я отказался. Ответил: согласен заключить такой договор, но на прежних условиях по решению суда. Но не тут-то было. Уже 8 мая Федосеенко получил расчетный листок, и стало ясно, что наниматель понизил ему зарплату с первого дня работы после восстановления. Удивившись, Виталий направился в отдел труда и зарплаты и прямо спросил, по какой причине снижен его должностной оклад. В ответ услышал: истек срок действия контракта, и работника автоматически перевели на трудовой договор без увеличения должностного оклада на 40%, которое предусматривал контракт. Виталий обратился в комиссию по трудовым спорам, однако там отказались рассматривать его заявление, сославшись на неподведомственность спора. Впрочем, иного он не ожидал и, как к палочке-выручалочке, вновь пошел в обком профсоюза работников строительства и промстройматериалов, где нашел понимание и поддержку. – Сохранение прежних условий труда работнику гарантировано нормой ст.243 ТК. А согласно ст.32 ТК уменьшение размера оплаты труда признается изменением существенных условий труда, – комментирует Надежда Шумак. – А это значит, что наниматель не исполнил решение суда в полной мере, так как размер оплаты труда не соответствует условиям заключенного трудового договора на момент восстановления на работе. Кроме того, наниматель нарушил порядок изменения существенных условий труда: он обязан был предупредить работника об этом письменно. Неужели на предприятии такой дефицит квалифицированных специалистов, чтобы выполнить элементарную норму закона? В конце концов, если не нужен работник, почему его не сократить в соответствии с законодательством? Правовой инспектор в очередной раз помог подготовить исковое заявление в суд с просьбой восстановить прежние существенные условия труда и взыскать с предприятия разницу в заработке со дня восстановления Федосеенко на работе. Однако в ходе судебного заседания представители нанимателя опять воздвигли стену непонимания – упорно не признавали иск, несмотря на очевидность доводов истца.

30 сентября суд Железнодорожного района обязал ОАО «Гомельстекло» «восстановить Виталию Федосеенко условия оплаты труда по должности начальника цеха железнодорожного транспорта, указанные в контракте от 1 марта 2012 года». В пользу истца взыскана разница в оплате труда на сумму 15 млн 196 тыс. 860 рублей. Вместе с тем, с предприятия взысканы в доход государства госпошлина и судебные издержки на сумму 919 тыс. рублей.

Судебных разбирательств и, согласитесь, немалых финансовых трат для предприятия могло бы не быть, если бы наниматель изначально просчитал возможные издержки, связанные с неправомерными действиями в отношении работника. Виталий откровенен: «Я, может, и сам бы уволился по собственному желанию, но как позволить по отношению к себе такое пренебрежение?!». Решение идти до конца в поисках правды он принял для того, чтобы преподнести урок «коллегам» и показать всем остальным, что не стоит опускать руки в подобных ситуациях. За участие в его судьбе он искренне благодарит профсоюз и лично правового инспектора труда Гомельского обкома профсоюза работников строительства и промстройматериалов Надежду Шумак.

Наниматель, к слову, наконец определился: 6 ноября Виталий Федосеенко получил уведомление о сокращении. Профессионал, добросоветсно отработавший на предприятии более 10 лет, сейчас ищет новую работу. Но не расстраивается, только недоумевает, почему нельзя было сделать это в конце прошлого года: «Или кто-то пожалел три должностных оклада? Хотя на госпошлины и востановление прав уже ушло значительно больше».

Эти издержки, по логике вещей, должны были бы возместить предприятию те, кто возвел стену непонимания между нанимателем и работником и очень круто заварил такую невкусную кашу. Впрочем, это уже другая история.

поделиться в соцсетях