Помог профсоюз: работник Кормянского льнозавода продолжит работу на своем предприятии

Помог профсоюз: работник Кормянского льнозавода продолжит работу на своем предприятии

Иван Давыденко, отработавший на заводе в разных должностях более 10 лет, стал «лишним» специалистом после того, как не согласился с приказом директора и обратился в суд

Кормянский льнозавод (филиал ОАО «Гомельлен») – одно из крупнейших предприятий в Кормянском районе Гомельской области, где трудятся более 100 человек. Здесь не только выращивают лён, но и изготавливают из него волокно. Пару лет назад благодаря проведенной с помощью государства модернизации оно получило второе дыхание и увеличило объёмы выпускаемой продукции. Люди дорожат работой на обновленном заводе. Но в последнее время здесь довольно часто возникают конфликты между нанимателем и работниками. Некоторым специалистам новое руководство буквально указало на дверь. В число «лишних» попал и заправщик горюче-смазочных материалов (ГСМ) Иван Давыденко, отец двух малолетних детей. Его жена соцработник. Живет семья небогато, а тут еще и увольнение...

Оставшись без средств к существованию, бывший работник льнозавода обратился за помощью в Гомельскую областную организацию профсоюза работников агропромышленного комплекса – попросил главного правового инспектора труда представлять его интересы в суде по вопросу восстановления на рабочем месте.

Мужчина пояснил, что его «поход за справедливостью», к сожалению, уже не первый. На заводе в разных должностях он отработал более 10 лет, и прежние руководители претензий к его работе не имели. 1 марта 2012 года Ивана Давыденко перевели на должность заправщика горюче-смазочных материалов. Наряду с этим он выполнял по совместительству обязанности завскладом. А в апреле 2015-го по итогам инвентаризации наниматель своим решением отстранил его от работы заправщиком ГСМ с формулировкой «за несоответствие в учете горюче-смазочных материалов».

ReeadMoreBlock

Добиться справедливости на месте не получилось. Тогда и обратился впервые в судебную инстанцию. Суд Кормянского района, рассмотрев заявление Давыденко, отменил приказ директора завода об отстранении работника от обязанностей заправщика ГСМ. Однако наниматель только формально исполнил решение суда – издал соответствующий приказ, но к выполнению своих должностных обязанностей Ивана не допустили, и функции заправщика исполнял другой работник – инспектор отдела кадров. Правда, зарплату Давыденко начисляли и за эту работу. В то же время только за одну неделю в августе завскладом успел заработать два выговора. И вскоре строптивого работника уволили. За прогул. Как это было?

Утром 14 сентября, придя на работу, Давыденко написал на имя директора заявление с просьбой разрешить отсутствовать на рабочем месте в силу сложившихся непростых обстоятельств в семье с 11.00 до 16.00 и впервые за все время работы на льнозаводе письменно попросил ему один день без сохранения заработной платы. Согласовал все с заместителем директора по идеологической работе и хозяйственной части. В приемной оба заявления были зарегистрированы.

Директора на месте не оказалось, и Иван, посчитав, что предупредить своего непосредственного руководителя будет достаточно, отправился домой решать возникшую проблему, но пообещал вернуться, если возникнет острая необходимость. Наниматель, увидев заявления работника, отказал в предоставлении ему дополнительного дня, о чем Давыденко узнал по телефону от заместителя директора.

В 16.00 Иван пришел на работу, чтобы выдать вдруг понадобившиеся запчасти. А 13 октября наниматель, не посчитав уважительной причину, указанную в первом заявлении работника, и расценив, что тот самовольно отлучился по личным нуждам, уволил его на основании п.5 ст.42 ТК. Причем с приказом Давыденко ознакомили за день до увольнения, без передачи складов (материально ответственное лицо фактически не имело возможности это сделать).

ReeadMoreBlock

– В приказе об увольнении говорится, что написанное мной заявление не было согласовано, – рассказывает Иван Давыденко. – Но это не так. Я рассчитывал, что согласования заместителя будет достаточно, и не видел негативных последствий своего поступка. Оказалось, своими действиями я поставил под угрозу своевременное выполнение другими работниками своих трудовых обязанностей, и руководству пришлось принимать меры для предотвращения ущерба. Но ведь наниматель не допустил меня на должность заправщика ГСМ, и я по факту выполнял функции завскладом! К слову, раньше меня постоянно привлекали к работе в выходные и праздничные дни, во время отпуска, и я никогда не отказывался выполнять свои трудовые обязанности. Почему же теперь ко мне такое предвзятое отношение? Только потому, что, не добившись правды весной, я обратился в суд?

– Следуя букве закона, работник был обязан дождаться решения нанимателя на его просьбу, и здесь, конечно, Давыденко неправ, — комментирует ситуацию главный правовой инспектор труда Гомельской областной организации профсоюза работников АПК Владимир Ксендзов. — Безусловно, наниматель со своей стороны мог применить более мягкое взыскание, ведь работник фактически не имел взысканий. К тому же, Иван все-таки вернулся на работу и выполнил свои функции. И суд, к тому же, установил, что на предприятии за период его отсутствия не произошло чрезвычайных ситуаций. Стоит отметить, что сразу после увольнения Давыденко (с 15 октября 2015 года) в филиале было изменено штатное расписание, а его должность исключена, –. – К тому же наниматель проигнорировал порядок увольнения работника: уведомление профсоюзу об его увольнении было направлено с нарушением сроков, что противоречит ст.46 Трудового кодекса, а окончательный расчет произведен более чем через месяц после увольнения работника и выдачи трудовой книжки.

Гражданское дело рассматривалось в суде Кормянского района. Были заслушаны 23 (!) свидетеля. Интересы Давыденко представлял главный правовой инспектор труда областной организации профсоюза АПК. Наконец, 8 декабря 2015 года было вынесено решение о восстановлении Ивана Давыденко на прежнем месте работы в должности заправщика горюче-смазочных материалов и взыскании с ОАО «Гомельлен» денежной компенсации морального вреда в сумме 3 млн. и оплаты за время вынужденного прогула в сумме 5 млн 574 тыс. 600 рублей.

поделиться в соцсетях