Помог профсоюз: вдова погибшего на заводе «Полимир» добилась повторного расследования

Помог профсоюз: вдова погибшего на заводе «Полимир» добилась повторного расследования

Для выяснения обстоятельств несчастного случая, который произошел на Новополоцком химическом заводе «Полимир» ОАО «Нафтан», понадобились деятельная помощь технического инспектора труда Витебского облсовета Белхимпрофсоюза Вячеслава Давыденко и жалоба в суд супруги погибшего

Трагедия произошла более года назад. В одном из цехов в результате воспламенения газо-воздушной смеси, аппаратчик подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции Сергей Асташонок получил термические ожоги. Через девять дней он умер в областной клинической больнице.

Расследование проводили специалисты Полоцкого межрайонного отдела Витебского областного управления департамента государственной инспекции труда. В нем также принимали участие представитель Белхимпрофсоюза и потерпевшая сторона. В ходе проверки были выявлены причины несчастного случая и установлены лица, допустившие нарушения. Заключение, подписанное госинспектором труда и супругой погибшего, было направлено членам комиссии, которые принимали участие в расследовании. Все шло согласно законодательству, но вдруг дело приняло другой оборот...

В частном определении судебного заседания зафиксировано, что госинспектора труда и представителя нанимателя вызвали в департамент государственной инспекции труда. В устной форме им указали на то, что департамент не согласен с данным заключением, его и необходимо отменить. Ключевой фразой нового заключения, датированного 19 мая 2015 года, стала «не представляется возможным установить». В частности, это касалось источника загорания, места, где находился потерпевший, причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения законодательства об охране труда. С выводами заключения согласилось большинство участников расследования, и лишь двое: Вячеслав Давыденко и Екатерина Асташонок – высказали иное мнение.

ReeadMoreBlock

Специалисты облсовета Белхимпрофсоюза помогли супруге погибшего работника «Полимира» подготовить жалобу на заключение госинспектора труда. Жалобу направили в суд Полоцкого района и города Полоцка. Подробности событий того рокового дня выясняли в ходе нескольких судебных заседаний, в том числе выездных – на заводе и в Новополоцкой больнице.

Свидетели пояснили: уже в больнице Сергей Асташонок рассказал, что он находился внутри емкости Е-1/1 и чистил ее от полимерных отложений, когда произошел несчастный случай. Эти слова не соответствовали выводам, изложенным в оспариваемом заключении. Там говорилось: «...можно предположить, что на момент несчастного случая потерпевший находился на площадке третьего (верхнего) уровня емкости Е-1/1, в непосредственной близости либо частично внутри технологического люка-лаза, ведущего внутрь емкости».

В суде сообщили, что указанную емкость осматривал представитель группы технического надзора завода. Он пояснил сотрудникам Следственного комитета, что внутренняя поверхность емкости была равномерно покрыта полимерными отложениями, которые не имели следов очищения. Однако представитель группы технического надзора физически не мог обследовать всю емкость надлежащим образом. Он использовал противогаз с длиной шланга 10 м, тогда как диаметр емкости составляет 3,4 м, а ее длина – 22,6 м. Следователю же об этом не сообщили. Судья Татьяна Субботина постановила, что при таких обстоятельствах результаты осмотра нельзя признать объективными.

ReeadMoreBlock

Кроме того, выявились и серьезные нарушения законодательства. К примеру, согласно утвержденной инструкции по охране труда при проведении газоопасных работ, чистка указанной емкости должна производиться только на основании оформленного наряда-допуска, с назначением ответственных лиц, после выполнения подготовительных работ и анализа пробы воздуха из емкости. При этом необходимо использовать соответствующие приборы и средства индивидуальной защиты. Перечисленные требования выполнены не были.

Еще один вопиющий факт: подписи Сергея Асташонка, удостоверяющие его участие в обучении и инструктаже, оказались подделкой. Это показала почерковедческая экспертиза. В дни обучения и проверки знаний потерпевший находился в отпуске в России (16 и 18 октября 2014 года) и на заслуженном выходном (18 ноября 2014 года). Это подтверждают данные табеля учета рабочего времени. Никто из членов комиссии по проверке знаний не смог ответить, кто заполнял соответствующий протокол.

Что же касается повторного инструктажа по вопросам охраны труда, то сменный мастер давал противоречивые показания. Суд пришел к выводу: повторный инструктаж в установленные сроки не проводился, а проверки знаний Сергея Асташонка по вопросам охраны труда и вовсе не было, хотя 19 ноября его допустили к работе.

В итоге суд Полоцкого района и города Полоцка признал жалобу вдовы Екатерины Асташонок обоснованной и отменил заключение государственного инспектора труда от 19 мая 2015 года. Теперь Полоцкий межрайонный отдел Витебского областного управления департамента госинспекции труда проводит повторное расследование несчастного случая. «БелЧас» следит за развитием ситуации и ждет нового, уже третьего заключения специального расследования.

поделиться в соцсетях