![](https://belchas.1prof.by/file/2024/07/06-1-490x310.jpg)
Автобусный тупик
«Нас увольняют не по требованию, а за двухнедельный прогул!» С такой жалобой на «горячую линию» Могилевского областного объединения профсоюзов позвонили работники организации одного из райцентров. Мужчины жаловались, что попали в сложную ситуацию: у них попросту нет возможности возвращаться домой после смены. В обстоятельствах дела разбирался профсоюзный юрист. – Оказалось, люди в течение нескольких лет беспроблемно […]
«Нас увольняют не по требованию, а за двухнедельный прогул!» С такой жалобой на «горячую линию» Могилевского областного объединения профсоюзов позвонили работники организации одного из райцентров. Мужчины жаловались, что попали в сложную ситуацию: у них попросту нет возможности возвращаться домой после смены. В обстоятельствах дела разбирался профсоюзный юрист.
– Оказалось, люди в течение нескольких лет беспроблемно добирались до своего предприятия и обратно, потому как среди них был водитель на личном автомобиле, – объясняет главный правовой инспектор труда областной организации Белорусского профсоюза работников леса и природопользования Дмитрий Мордачев. – Но он уволился – и работа в прямом смысле остановилась. Путь до нее неблизкий – 45 километров. Сотрудники утверждали, что автобусы в нужный поселок не ходят. Пришлось выяснять, так ли это.
Юрист сделал запрос в районный филиал «Автомобильный парк» ОАО «Могилевоблавтотранс», где ему предоставили сведения о транспортном сообщении.
– Пассажирский автобус в тот населенный пункт ходит ежедневно. Однако если в одну сторону можно добраться к 7 утра, чтобы в 8 часов приступить к работе, то обратный рейс – только в 2 часа дня. Получается, вернуться домой после 5 часов вечера у людей возможности нет. Маршрутных такси не назначено, – утверждает Дмитрий Мордачев.
С этой информацией юрист отправился к нанимателю, который до его визита упорно стоял на своем: «По закону имею право уволить по статье».
– При мониторинге удостоверился: подвоза людей организовано не было, – говорит правовой инспектор труда.
В процессе переговоров руководитель согласился, что увольнять подчиненных за прогулы – неправильно, ведь обеспечить их доставку до места работы все-таки можно. К слову, наниматель решил, что на освободившиеся должности он возьмет сотрудников из ближайших деревень и пустит по маршруту их сбора специальную машину.
По словам Дмитрия Мордачева, в итоге мужчин уволили по требованию (п.3 ч.2 ст.35 Трудового кодекса). Индивидуальный трудовой спор решен в досудебном порядке.
Виктория БОНДАРЧИК
Рисунок Олега ПОПОВА