Кто в ответе за детали?

Необоснованное удержание

Александра Маглич и Виктория Довы­денко (имена и фамилии изменены по этическим причинам. – Прим. авт.) много лет трудились ветеринарными врачами. Однако в конце февраля случился падеж 6 голов крупного рогатого скота, включая и новорожденного бычка. Вину за произошедшее руководство возложило на ветврачей.
Спустя несколько дней женщины получили от администрации приказ, в котором говорилось, что они привлечены к материальной ответственности и у них из зарплаты будет удержана сумма ущерба, которую понес наниматель. Маглич и Довыденко свою вину в падеже скота не признали. И, увы, разговоры с руководством ни к чему не привели.
В марте у каждого ветврача из зарплаты высчитали по 40 руб. 13 копеек. Сумма хоть и небольшая, но, согласитесь, обидно терять деньги без вины. К счастью, с плановой проверкой в сельхозпредприятие приехал главный правовой инспектор труда Гомельской областной организации Белорусского профсоюза работников отраслей промышленности «БЕЛПРОФМАШ» Вячеслав Роднев. Ознакомившись с документацией, он сразу же установил, что действия руководства предприятия были неправомерными. Удержание из зарплаты противоречит ст.107 Трудового кодекса (ТК), так как основания, на которое сослался руководитель, нет в списке случаев, предусмотренных законодательством.
Профсоюзный юрист обратил внимание и на то, что протоколом заседания комиссии по непроизводственному выбытию при рассмотрении падежа крупного рогатого скота вина работников не установлена. В приказе также не указано, противоправные действия каких именно работников стали причиной падежа и нанесли нанимателю ущерб.
– Согласно ст.400 ТК работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий: ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей; противоправности поведения (действия или бездействия) работника; прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом; вины работника в причинении ущерба. В этом случае список виновных не установлен, значит, и спрашивать не с кого. А при таких обстоятельствах удержание суммы ущерба нанимателем из зарплаты не имеет законных оснований, – подчеркнул Вячеслав Роднев.

«Списанные» стимулы

Кроме этого документа, профсоюзного юриста заинтересовал еще один приказ. В нем привлекли к дисциплинарной ответственности специалиста по техническим вопросам Максима Варламова (имя и фамилия изменены по этическим причинам. – Прим. авт.). Основание – не сдал акт на списание запасных частей, за что его коллега написал на него докладную записку. А наниматель, в свою очередь, применил меры наказания и лишил нарушителя стимулирующих выплат на 70% – в денежном эквиваленте вышло более 330 рублей.

– В приказе не указано, каких именно видов стимулирующих выплат (либо всех) лишен работник, в том числе не отмечено, входит ли сдача актов на списание запасных частей за отчетный период в компетенцию работника. Не было и объяснительной записки Варламова или акта об отказе дачи объяснений по факту нарушения. Мотива нет, значит, отсутствуют основания для привлечения работника к дисциплинарному взысканию, – подчеркнул Вячеслав Роднев.

После открытого диалога с профсоюзным юристом наниматель отменил приказы и возместил необоснованно удержанные из зарплат ветврачей денежные средства. Получил деньги и Максим Варламов. Труженики сельхозотрасли остались довольны и отметили, что благодарны профсоюзному юристу за помощь.

– Если бы не правовой инспектор труда, мы бы и не узнали о том, что удержания необоснованные. Когда читаешь статьи в газете или в соцсетях, где описываются подобные ситуации, ты почему-то уверен: с тобой такого точно не произойдет. Как оказалось, от этого никто не застрахован, – поделились работники. – Теперь мы знаем, где можно заручиться поддержкой, – в профсоюзе.

Светлана ВАЩЕНКО
Рисунок Олега ПОПОВА