Право на ошибку. И выплату

Бумеранг помощи

В октябре 2022 года тракторист-машинист одного из хозяйств Гродненской области Андрей Воробьев (имя и фамилия изменены по этическим причинам. – Прим. авт.) заметил, что у закрепленного за ним кормоуборочного комбайна спускает колесо. Заведующий ремонтной мастерской поручил снять его и отправить в ремонт.

Работник пытался «сорвать» гайки, но в одиночку не справился. Тогда попросил подсобить тракториста-машиниста Петра Лещенко (имя и фамилия изменены по этическим причинам. – Прим. авт.). Парень уже помогал Воробьеву, согласился и на этот раз. В хозяйстве такая взаимовыручка – обычная практика. К тому же текущий ремонт – часть обязанностей, закрепленных рабочей инструкцией.

Воробьев поднял передний ведущий мост домкратом, при этом специальные подставки (козелки) под технику не установил. Чтобы снять колесо, снова позвал на помощь молодого коллегу. В какой-то момент мост соскочил с домкрата, тяжелый комбайн наклонился и ударил по руке Лещенко. МРЭК установила степень утраты профессиональной трудоспособности 60%.

Сам виноват

– Генеральным, тарифным и местными соглашениями, колдоговором предусмотрена выплата единовременной материальной помощи травмированным в результате несчастных случаев на производстве, – обращает внимание главный правовой инспектор труда областной организации Белорусского профсоюза работников АПК Александр Шишко. – Так, п.22.9 тарифного соглашения между Минсельхозпродом, отраслевым профсоюзом и агропромышленным союзом «БелАПС» установлено, что наниматели выплачивают работникам, утратившим трудоспособность в результате несчастного случая на производстве, одну среднемесячную зарплату за каждый процент потери трудоспособности. В случае Лещенко общая сумма составляла более 31,5 тыс. рублей.

Однако наниматель не торопился расставаться с деньгами. В ответе на заявление о выплате материальной помощи ссылался на то, что в колдоговоре прописаны определенные условия для получения такой поддержки: если повреждение здоровья – результат противоправных действий потерпевшего, то работник не имеет права на выплаты. «В вашем случае наличие противоправных действий подтверждено в установленном порядке», – значилось в бумаге.

– К ответу прилагался акт о несчастном случае на производстве, составленный по результатам расследования. Там указаны две причины: нарушение требований охраны труда другим работником (во время ремонта не использовал специальные подставки) и нарушение потерпевшим локальных правовых актов по охране труда (приступил к работам, не поставив в известность руководителя, и не убедился в наличии козелка). При этом в акте отмечено, что степень вины потерпевшего не определялась, – обращает внимание Александр Шишко.

Мировая в пользу работника

В соответствии с п.22.10.2 тарифного соглашения, работник лишается права на получение выплаты, если повреждение здоровья явилось результатом умысла потерпевшего или тот был в состоянии опьянения (другие условия не указаны). В зависимости от степени вины размер единовременной выплаты может быть уменьшен, но не более чем на 50%. Нормы, гарантии и льготы колдоговоров и местных соглашений, ухудшающие положение работников по сравнению с данным соглашением, являются недействительными (п.1.5 тарифного соглашения).

– Кроме того, колдоговором самого хозяйства установлено, что вышестоящие соглашения обязательны для исполнения нанимателем и профкомом, предприятие не может отмахнуться от действующих договоренностей, – подчеркнул Александр Шишко. – Однако наниматель настаивал на своем, в ходе переговоров и обращения в КТС отстоять права работника не получилось. В мае мы подали заявление в суд, где и пришли к мировому соглашению: предприятие выплатило трактористу-машинисту без малого 23,7 тыс. рублей. С учетом того, что одной из причин несчастного случая стала неосторожность Лещенко, изначальную сумму сократили на 25%.

Елена КАЯЧ
Рисунок Олега ПОПОВА