Прокол манипулятора
Работник одного из предприятий Полоцкого района вышел из профсоюза и перестал платить взносы. В этом году, получив отказ в выплате по коллективному договору, подал в суд на первичную профорганизацию за якобы ущемление своих прав. Суд отказал ему в исковых требованиях.
Напомним: согласно части 1 статьи 365 Трудового кодекса (ТК) нормы «местных конституций» распространяются на нанимателя и работников, от имени которых заключен договор. Стороны также вправе определить порядок и условия распространения действия этого документа на работников, от имени которых он не заключался (кроме положений, предусмотренных ч.2 ст.365 ТК: о нормах и размерах оплаты труда, внутреннем трудовом распорядке, сроках выплаты зарплаты и др.).
На предприятии так и поступили, перечислив в колдоговоре дополнительные преференции, на которые могут претендовать различные категории работников, в том числе те, кто не является членом профсоюза.
В один из дней Владимир Григорьев (имя и фамилия изменены по этическим причинам. – Прим. авт.) обратился в профком за материальной помощью в связи со смертью супруги, но ему отказали. Данная выплата по колдоговору производится только работникам – членам профсоюза, перечисляющим в общий котел свои личные деньги в виде профсоюзного взноса. Те же, кто этого не делает, имеют возможность напрямую обратиться за материальной помощью к нанимателю в индивидуальном порядке. Обращаться к нанимателю Григорьев не стал, а отказ расценил как дискриминацию по отношению к себе и подал иск в суд, потребовав выплатить ему деньги.
По просьбе первичной профорганизации предприятия, где работает Григорьев, профсоюзный инспектор труда Полоцкого районного объединения профсоюзов Евгения Киселева подготовила отзыв на исковое заявление. Ознакомившись с ним, суд запросил документы, подтверждающие семейное положение истца. И тут вскрылись интересные факты: оказалось, что Владимир находился в разводе почти 30 лет. Соответствующая отметка стоит и у него в паспорте. С бывшей супругой он жил в гражданском браке.
В ходе предварительного судебного заседания полностью урегулировать конфликт сторонам не удалось. Григорьев продолжал настаивать на выплате, но по итогу суд принял решение отказать ему в удовлетворении исковых требований.
– Смертью и болезнью нельзя манипулировать, – резюмировала Евгения Киселева. – Если бы работник не провоцировал конфликт и, предоставив правдивую информацию, обратился к нанимателю с просьбой оказать ему материальную помощь, наверное, тот смог бы изыскать возможность помочь своему работнику. Такое право у него есть, и подобные примеры в нашей практике имеются.
Виктория ДАШКЕВИЧ
Рисунок Олега ПОПОВА
