Реорганизация с подвохом

Минус два филиала

В профсоюз обратились 9 человек. Ситуация заключалась в следующем: головное предприятие в ходе реорганизации выделило 4 сельскохозяйственных унитарных предприятия на базе 6 филиалов. Фактически два филиала прекратили свое существование, то есть были ликвидированы. Работники этих филиалов неожиданно для себя оказались перед выбором: согласиться на перевод на другую работу либо уволиться. Заявители не согласились и были уволены с выплатой двухнедельного среднего заработка, после чего и обратились в профсоюз.

И правильно сделали. Потому что профсоюзный юрист, выехав на место, обнаружил нарушения трудового законодательства со стороны нанимателя и сумел их доказать через суд.

Для понимания ситуации важно учитывать, что сельскохозяйственный филиал – это деревня со своими конторой, гаражами, фермами и полями. Людям было предложено перейти на работу в другую деревню. При этом уведомление о так называемой реорганизации (фактически ликвидации) работники получили за 2–3 недели до назначенной даты. Согласно закону, при прекращении деятельности филиала, расположенного в другой местности, наниматель обязан не менее чем за два месяца предупредить об этом работников.

– Позже суд установил, что общественным транспортом добраться из одной деревни в другую (на предложенное место работы) и обратно можно только через райцентр дважды по будним дням в неделю, расстояние при этом составляет более 40 километров, – рассказал правовой инспектор труда Минской областной организации отраслевого профсоюза Андрей Логвинец.

Да и новые должности, которые были предложены людям, как оказалось, в штатном расписании реорганизованного подразделения либо не были предусмотрены, либо уже были заняты. Рабочие места, скажем, для бухгалтера или экономиста, не были оборудованы компьютером, даже столы, по словам профсоюзного юриста, в офисе по новому адресу негде было поставить. То есть людям предлагали неопределенность.

Читайте колдоговор

– В ликвидируемом филиале действовал колдоговор, согласно которому наниматель, расторгая по своей инициативе трудовой договор, должен получить согласие на это профсоюза не позднее чем за две недели. Эта норма также не была соблюдена, – назвал еще одно нарушение Андрей Логвинец. – Кроме того, колдоговор предусматривал 30-процентную материальную помощь к отпуску-расчету в случае расторжения трудового договора по инициативе нанимателя. Нам удалось через суд добиться и этих выплат.

Наконец, истцам (каждому обратившемуся работнику в отдельности) был компенсирован моральный вред, нанесенный незаконным увольнением. В зависимости от стажа работы его размер составил от 150 до 300 рублей.

Но самое главное – профсоюз смог доказать, что под видом реорганизации была проведена именно ликвидация подразделений организации. А значит, работники были уволены не из-за отказа перевода, а в результате сокращения. В этом случае по закону положена трехмесячная выплата среднего заработка. По решению суда 9 человек суммарно получили около 50 тысяч рублей.

Кроме положенных выплат, ответчик понес и траты на судебные издержки.

Ольга МЕДВЕДЕВА
Рисунок Дарьи КИШКИНОЙ