ГАЗЕТА ФЕДЭРАЦЫI ПРАФСАЮЗАУ БЕЛАРУСI
32 номер

Увольнение с возмещением

После вмешательства профсоюза наниматель, уволивший с нарушением трудового законодательства и коллективного договора работницу, вынужден был выплатить ей более 8000 рублей.

К главному правовому инспектору труда Витебской областной организации проф­союза работников образования и науки Татьяне Ященко обратилась педагог Ирина Павловская (имя и фамилия изменены по этическим причинам. – Прим. авт.). Женщину волновал вопрос, насколько законно ее увольнение в связи с окончанием срока действия контракта. Изучив имеющиеся у нанимателя документы, главный правовой инспектор труда нашла множество нарушений.

Ирина Павловская работала по контракту 4 года. Также в связи с совместительством с ней был заключен бессрочный трудовой договор.

В соответствии с решением райисполкома учреждение образования, в котором работала Павловская, прошло реорганизацию – «ясли-сад» вместо «ясли-сад – базовая школа». Это сопровождалось сокращением сотрудников. Но соответствующий приказ издан не был. Наниматель предупредил часть работников об увольнении по данному основанию, другим вручили уведомление о непродлении контрактов в связи с истечением их срока действия. Ирина, оказавшись в числе последних, была удивлена таким решением.

Женщина рассчитывала на продление контракта, так как не имела взысканий. Тем более что соответствующие гарантии установлены коллективным договором. К слову, нормы «местной конституции» распространялись на Ирину в полном объеме, так как она состояла в профорганизации. Документ гарантировал продление контракта «с работниками, добросовестно работающими, не допускающими нарушений производственно-технологической, исполнительской, трудовой дисциплины и не имеющими дисциплинарных взысканий в течение года, предшествовавшего дате окончания контракта, на срок до истечения максимального срока действия контракта».

Но наниматель проигнорировал данный пункт, и Павловскую уволили по основному месту работы в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора (п.2 части второй ст.35 Трудового кодекса) и с работы по совместительству. В последнем случае наниматель применил формулировку «по соглашению сторон», хотя его не было – женщина не писала заявления и не давала согласия на увольнение.

Главный правовой инспектор труда Татьяна Ященко помогла Ирине составить исковое заявление в суд. Юрист изложила все перечисленные факты, сделав акцент на профсоюзном членстве работницы и гарантиях, установленных коллективным договором. Обратила внимание также на то, что показателем добросовестного отношения к работе было не только отсутствие дисциплинарных взысканий у Павловской, но и то, что она ежемесячно премировалась.

Суд признал увольнение Павловской незаконным. В связи с нецелесообразностью восстановления истицы на прежнем месте работы с ее согласия с ответчика взыскано: возмещение в размере десятикратного среднемесячного заработка по основной работе и по совместительству, а также компенсация морального вреда.

Подготовила Виктория ДАШКЕВИЧ
Рисунок Олега ПОПОВА